探討電影《明日邊界》Edge of Tomorrow 中的時間觀

電影《明日邊界》Edge of Tomorrow 是今年五月底才剛上映的暑期強檔電影，一部娛樂性十足的科幻動作鉅片。雖然是好萊塢商業片，卻相當具有內涵與值得討論的深度。我認為本片可以研究與討論的面向非常多，本文僅就片中有關「時間」的概念做一些初步的探討。

劇情概要

此片根據日本小說家櫻坂洋的輕小說《All You Need Is Kill》改編而成。劇情描述在不久的未來，人類與其不可匹敵的外星生物Mimic不斷地戰鬥著。沒有實戰經驗的少校Lt. Col. Bill Cage，突然被調配到前線，進行猶如自殺的任務。Cage在戰場上不到幾分鐘已陣亡，但他卻離奇地跌入時空循環中，被迫不斷重生，一次又一次經歷那場殘酷的戰爭，重複搏鬥然後死亡。但Cage在每一場戰役中，變得更有經驗去應付敵人。他與特種部隊女英雄戰士Rita Vrataski 聯手對抗外星侵略者，每一次重覆的戰事，都讓他們逐漸找出擊敗敵人的方法。

關鍵設定

外星生物Mimic共分三類：工兵，占絕大多數。Alpha，數量極少，機率為618萬分之1。Omega，母體，只有一隻。所有Mimic全為一體，由母體控制，殺死工兵毫無意義，必須殺死母體Omega方能完全終結Mimic。然而特別的是，Omega具有重置時間至前一天的能力，所以此能力就等於可以預先了解人類行為，而這場與外星生物的戰爭，人類因總是被Omega看透而註定將要失敗滅亡！所有Mimic中只有Alpha和Omega身上有藍色血液，而Cage在戰場上意外地染上Alpha的藍色血液，因而繼承了Omega重置時間的能力。至此開始，Cage有了扭轉戰局的機會！

探討：時間觀

東方文化及宗教的概念裡（以中國和印度為代表），帶有循環式（Cyclic）的生命觀（投胎轉世、六道輪迴、因果循環）和時間觀（春、夏、秋、冬無限循環）。人們因身處不可抗力的輪迴循環中，必須不斷地努力和修為，才能在接下來的循環過程中過得好。而跳脫輪迴的唯一方式就是得到「涅槃」（Nirvāṇa）或是成佛。

西方文化和宗教（以希臘文化與基督教為代表）則是具有單一性、直觀性、與線性概念。唯一的神（GOD）創造了世界，就有了萬物和時間。因此時間有了起源，也終會有盡頭。所有人類都將在世界末日時，來到神的面前接受審判：好人得永生，壞人下地獄。

本片的故事結構的邏輯，是結合了東方的輪迴（備註1）概念，以及西方的線性時間軸（Alpha & Omega，意為「開始」和「結束」）觀念，把兩種文化背景所產生不同的時間認知方式做了結合。主角Cage原本線性時間軸的人生，陰錯陽差地進入無窮迴圈（Recursion），而進入迴圈的起源Alpha到離開迴圈的出口Omega，則是以線性（由殺死Alpha開始，到殺死Omega結束）的概念來解釋這個循環。所以完成解決Omega的方法，便是脫離循環的「涅槃」。

對於外星生物Mimic而言，許許多多重置的時間迴圈只是它們生命進行的一種常態。而人類對於時間線性式認知的天性（備註2），只能讓Mimic操弄時間重置把戲，玩弄於股掌之中而毫無所知。

備註

1. 本片中文版電影海報以「生.死.輪迴.」，來對應英文原版海報的「LIVE DIE REPEAT」。其中以「輪迴」來代表「REPEAT」的意義其實並不恰當。輪迴的概念源自佛教（梵語：Saṃsāra），其意義是「前世」轉世到「今生」，再由「今生」轉世到「來世」的一再發生，有無限次不同生命的體驗，並重複地在六道中循環進行。而本片的「REPEAT」之意則是重複著同樣的條件，過著同一天的生活。

2. 人類對於時間線性式感受的例外是有的，例如「既視感」（Déjà vu，或譯為「似曾相識」），意即眼前的場景彷彿曾經發生過的感覺。有人把這種現象當作靈魂漫遊或前世記憶的證明。腦科學界普遍認為這是因為記憶的儲存出現了短暫的混亂，導致大腦把剛剛得到的訊息當成了久遠的回憶。

笨蛋！問題不在歧視，是你選錯行！

前陣子有一篇網路文章：「ABC找工作因膚色被拒絕　台灣的種族歧視比美國更嚴重」（詳文請見 http://travel.ettoday.net/article/291623.htm），引起許多討論，我也有一點看法。

我要說「笨蛋！問題不在歧視，是你選錯行！」。你在教英語那一行根本沒有特別的競爭力！

其實這篇有關歧視和抱不平的說法，都是似是而非的言論。主角並沒有看到核心問題，這件事跟雇主歧視無關，而是生意考量。Business is business, it's not about racial discrimination. 

很簡單，因為英語教育的市場需要白人臉孔，白人老師就是主流，非主流碰釘子是正常的。這可以說是來自家長們的迷思，也可以說是家長的信心問題，但是也因此變成市場明確的需求方向。台灣社會並不一定真的都覺得白人一定比較厲害或是教得比較好，而是當遇到白人時，普遍地會認為他的英文純正的機會比較高；然而，雖然ABC 的英文沒有比較差，但是遇到華人面孔時會認為他的英文不純正的可能性比較高（這位華人也許是小留學生，或是台灣人英文不錯而假扮 ABC 的假美國人，相較之下英文總是差了正牌老美一點點）。所以相形之下，家長們認為小孩要學英文找白人老師可能比較靠譜，比較有信心。小小結論就是“因為市場需要，白人老師比較好賣，所以英語補習班頃向用好賣的白人老師”。

我猜事情的真相可能是：英語補教業者對於“白人臉孔”的需求，大於“英文教得好”的需求，甚至更大於“英文好”的需求。換句話說，招募老師的條件並不完全是英文能力和教學能力的考量，只要是白人，教得不好也沒關係，英文不是母語也無所謂！因此招募條件的優先權，事實上是“白人臉孔” > “英文教得好” > “英文好”。所以在其他條件（英文程度和教學能力）相同的情形下，“白人臉孔”條件優於“華人臉孔”。這是市場需要，不是雇主種族歧視的問題。要是你我當英語補習班業主，搞不好也會依這樣的條件去招募老師，畢竟這是市場的考量。

再舉個例子。我們大概可以想像，在模特兒圈，工作態度和專業條件都差不多的情況之下，身材長相較優的模特兒必定比身材長相普通的模特兒，受到市場喜愛，也造就業主偏愛這種條件的模特兒。要是妳是一個天生條件普通的模特兒，就別怪林志玲/隋棠/林嘉琦/白歆惠比妳紅了，（如果我是伊林/凱渥的老闆，我當然優先培養這幾位，難道要捧你？）。這完全是生意考量，跟雇主歧視不歧視無關。如果妳不夠高挑美貌，就別進模特兒圈，再來抱怨不公平，因為自己的條件不對雇主的需求就控訴雇主？假設未來有一天模特兒市場的需求都是胖子，雇主當然就重用胖子。到那時，高挑美麗的林志玲不吃香了，她該控訴雇主歧視嗎？

再者，這位 ABC 把母語英文當做在社會上生存的本錢（工具），其實就是一種不長進的想法。就跟女人用原始的本錢來賺皮肉錢一樣，這種方法很悲哀，很難有未來。你只想用天生的資源（母語是英文）過活，你本身就缺乏真正的人生競爭力。用這種心態在社會上打滾，我不覺得真能搞得出什麼名堂。你應該要有的積極態度是想辦法具備有真正的專業競爭力來立足於社會，而英文是額外的競爭優勢，是當做加分的條件。如果這位 ABC 有紮實的財會/行銷/設計/技術/工程... 或其它的專業背景（各式各樣專業不及備載），應該可以順利找到工作。如果這樣在求職時卻輸給一個普普通通的老外，那麼大可控訴雇主種族歧視無誤。

你是人才嗎？

前陣子聽到一位前輩說的一句話，深感認同：「人才不會被埋沒；會被埋沒的就不算真正的人才」。簡單的觀念，真的很有道理。

是的，厲害的人物一定會出頭，而且愈優秀的愈容易出頭。別再自怨自艾懷才不遇，與其抱怨為什麼別人都不懂你不重視你，反省自己比較重要。

你覺得自己是人才嗎？如果答案是肯定的，為什麼有這種自信？自信必須建構在清楚的邏輯以及對自己和環境的清楚認知之上。沒有清楚的邏輯和清楚的認知，哪來的這種自信？

馬雲講得好：「懷才就像是懷孕，時間久了別人自然就看得出來」。如果別人看不出來，只有兩個可能：其一是你還不夠厲害，所以要再等久一點，等你更成熟了實力夠了才會被看到。另一個可能就更糟了，你應該只是自我感覺良好而已。

從 Lativ 到 Makiyo 事件有感 - 續

『你們之中誰沒有罪的，可以向他丟石頭』
─《約翰福音》第八章第七節

有一群人圍著犯了通姦罪的女人，準備用石頭把她打死。耶穌跳出來說：「你們之中誰是沒有罪的，就扔第一塊石頭吧。」

（前後故事略）

雖然引用這句話在此處，與《約翰福音》第八章原文故事所要傳達的原意重點略有出入，但是原文一樣是清楚地強調了以群眾暴力手段制裁惡人的不道德與不正當性。

面對罪人（Makiyo），大家確實都可以有自己的看法和意見，但是沒有人有資格可以自我膨脹到自認為是正義的代言人，判決此罪人該接受什麼樣的死刑，並吆喝著大眾一起來共襄盛舉執行死刑（丟石頭）。

是的，當事人是千錯萬錯了。但是殺紅眼的群眾早已遠離了理性，急切地只是想要扳倒這些罪人，那種態度講白了就是：廢話那麼多幹嘛？直接＂給她死＂就對了。當鄉民們所謂的正義，是透過以暴（輿論暴力）制惡的手段來達到，以排山倒海的態勢來壓迫當事人就範，像是動用私刑般地以迅速制裁罪人（丟石頭），此時正義已蒙塵。

當這個事件告一段落，惡人是被制裁了，網友們的情緒需求也獲得了滿足，社會卻因此充滿了暴戾之氣，變得更糟。類似的現象不斷地發生，一而再再而三地這樣搞，群眾早已經染上「嗆聲」、「踹共」、「給你死」的惡習，而這個癮頭是很大的。接下來會怎麼樣？我可以很肯定地告訴你...

鄉民們蓄勢待發，等待下一個白目的Makiyo出現時，像豺狼一樣，再次群起而噬之...

好可怕，一個好野蠻的畫面。

惡人需要被制裁，正義需要被伸張，這個普世價值無庸置疑。但是如果不是用文明和理智的方式，結果是產生了更多的不正義。以野蠻殘暴的手段達成所謂的正義，這個過程是邪惡的，培養出無數的惡魔。

請看看他們吧。從那些一窩蜂跟著殺紅眼的群眾的眼神中，你看到了什麼？他們像是因為具有悲天憫人慈悲為懷的心腸，所以排除萬難只為了解救弱勢的正義使者嗎？此時他們的心中住著的是菩薩，還是魔鬼？

從 Lativ 到 Makiyo 事件有感

一位朋友的評論，在此原文貼上：

「這幾天一直收到FB好友傳來加入反穿到垃圾袋的訊息... 每次有這種類似反XX的訊息，讓我覺得人們真的很容易不明究理的隨之起舞，縱使當事人千錯萬錯，也不該濫用民粹的力量，很多原本正義的聲音就是因為這樣失去正當性的．」

（註：穿到垃圾袋 = 川島茉樹代 = Makiyo）

深表同感。Makiyo事件、Lativ事件，還有過去曾發生過的太多事件都一樣。這種現象一而再，再而三地發生... 的確，他們都是千錯萬錯了，但是網友們脫離了理性論述，只想要扳倒這些罪人。太過投入，反應太過激烈，讓這個社會充滿了暴戾之氣。

本意並非要袒護這些當事人，只是我不斷地違逆廣大網友排山倒海的意見，抵擋不了情緒當頭的網友們憤怒言詞，還引起一些網友要與我對幹。顯得我很白目，自討沒趣... 唉！忠言逆耳，苦口婆心的解釋，只是希望大家不要一直殺紅了眼往前衝... 

現代網絡科技和媒體這麼發達，這些事件的消息和內容都會在很短的時間內被廣泛地傳遞到每個人的面前。事實自己會說話，這樣就夠了，因為大家都是明眼人，是非對錯早已有了公斷，其實不需要任何人多加上註解。事件的發展到此為止即可，因為法律和市場自然就會很快地淘汰他們了。這是文明社會的方式。

很遺憾地，每當類似的事件發生，就會有許多媒體、名人、或是網友，在傳播的過程中再去加油添醋地評論，放大當事人的的錯誤10倍，加強當事人的罪惡程度10倍，激化更多人的情緒10倍，造成大家痛恨他們10倍，進而鼓勵群眾以暴（輿論暴力）制惡，像是動用私刑般地，以排山倒海的態勢來迅速制裁當事人，這樣就能大快人心， ” 伸張正義 ”！！！很清楚地，這種伸張正義的方式和最終目標，就是達到 ” 給牠死 ” 的時候才會停止 ＝＝＝＞ 正義終於得到伸張，人民終究獲得最後的勝利，大快人心？

... 然後，鄉民們蓄勢待發，等待下一個白目的Makiyo或是Lativ出現時，像豺狼一樣，再次群起而噬之... 

好可怕，一個好不文明的社會。

什麼是「民主政治」？

2012台灣大選結束了，很多人還在熱烈激戰（ 筆戰或舌戰 ）。這些激戰大部分起於挺綠民眾對選舉結果憤恨難平而發出激昂的言論，引起挺藍民眾不滿而強烈反擊，雙方戰得不可開交。選前相互叫陣，激烈駁火也就罷了，選後大勢已定，為何還要惡言相向，欲罷不能？這種現象在過去多次重要選舉前後一再地發生，而這種徵狀也正是選民民主素質低落的證明。為什麼會有這麼不成熟的表現？我想問題出在許多民眾對於自己參與「選舉」這件事的期待錯誤（我不接受輸的結果），民主價值認知的偏差，以及民主基本觀念嚴重不足。

台灣實施民主制度多年，辦了這麼多次選舉，但是有一個非常基本的題目，相信很多人回答不太出來：什麼是「民主政治」？

什麼是「民主政治」? 我們應該先定義什麼是「政治」，再說明什麼是「民主」。

「政治」已經被孫文做了一個完美的定義。「政」是眾人之事，「治」是管理，「政治」就是管理眾人之事，或是眾人之事的管理。這個定義簡明扼要，精準到位。

而「民主」的意思更是再簡單不過了，就是人民做主。這個解釋應該夠直白，毫無模糊曖昧的空間。

「民主政治」就是由人民做主來管理眾人之事，或者說是眾人之事的管理由人民來做主。相對於「民主政治」，還有「君主政治」（ 君王做主管理眾人之事 ），「集權政治」（ 僅有少數人有權力來管理眾人之事 ），「政黨政治」（ 由數個政黨來主導協商或分贓的政治 ）等等許多種管理眾人之事的方法和類型。

什麼是「民主政治」？思考重點主要放在「民主」兩個字（ 人民做主 ）。然而「人民」正是由複數個體所組合而成的群體，本來就會有不同的意見，既然有很多意見的話，要如何統合成一個意見來代表所有人民？要達成統合的方法只有一個唯一的合理路徑：理念論述或辯論 -> 協商取得共識或投票表決 -> 多數決。

「民主」的實踐大多以投票表決來完成。而只有投票表決並不表示 「民主」的價值已被貫徹而彰顯。必須要有以下幾項條件成立，並且按照順序產生，「民主」方能完成並且展現價值：

1. 「承認並尊重不同意見的存在」。我不認同你的意見，但是我對於你的意見絕對尊重

2. 「人人一票，票票等值」。無論是男/女，老/少，貧/富，貴/賤，每個人的票都一樣大

3. 「少數服從多數」。願賭服輸，得票較少就是輸。只差一票也一樣要服氣。

4. 「多數尊重少數」。勝者仍須謙卑地重視少數人的意見和權益。

以上四點缺一不可。

其中，第二項和第三項正是投票表決運作的基礎條件，沒有這兩項，投票就沒有意義了。 少了第二項就是權力分配不均，失去了全民做主的根本目的；缺第三項，那麼表決運作的秩序和機制便失效。然而，第一項和第四項才正是民主精神的真正展現。為什麼這麼說？

有人會問，我非常可以理解前三項的意義：「承認並尊重不同意見的存在」 就是思想自由和言論自由；「人人一票，票票等值」就是人權平等；「少數服從多數」才得以得到結果。但是為什麼還要「多數尊重少數」？多數人的意見已經被認可背書，已經具備代表全體的法律正當性，為什麼我必須還要尊重已經被否決掉的非主流意見？

原因很簡單，也很重要。現在投票表決所得到的多數，只是代表在目前這個時間點所被認同的意見或價值觀。然而，在未來的某個時間點，物換星移，時空條件不一樣了，許多人的想法也許會改變，原來表決結果的多數可能變成少數，少數反而變成多數。昨是今非，過去的主流價值可能就變成未來被捨棄的落伍思想；而過去的非主流論調在未來可能反而大行其道。如果「現在的多數」不尊重「現在的少數」，那麼「未來的多數」勢必也可以不尊重「未來的少數」。更明白地來說，因為多數分子與少數分子彼此間缺乏相互尊重和信賴的關係，這個環境就只會演變成多數暴力和執政者傲慢，民主的價值便蕩然無存。

民主的真諦正是來自於以上條件的實現。恐怕從來就沒有多少人對此能夠有完全的體認。